{"id":13294,"date":"2026-06-16T19:39:43","date_gmt":"2026-06-16T19:39:43","guid":{"rendered":"https:\/\/ra-balg.de\/erbrecht-notarielles-nachlassverzeichnis-verantwortung-auch-beim-notariellem-nachlassverzeichnis-bleibt-der-erbe-fuer-die-auskunft-verantwortlich\/"},"modified":"2026-07-05T19:45:05","modified_gmt":"2026-07-05T19:45:05","slug":"erbrecht-notarielles-nachlassverzeichnis-verantwortung-auch-beim-notariellem-nachlassverzeichnis-bleibt-der-erbe-fuer-die-auskunft-verantwortlich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ra-balg.de\/?p=13294","title":{"rendered":"Erbrecht | Notarielles Nachlassverzeichnis Verantwortung | Auch beim notariellem Nachlassverzeichnis bleibt der Erbe f\u00fcr die Auskunft verantwortlich"},"content":{"rendered":"\n

OLG Koblenz \u2013 Beschluss vom 30.04.2018 \u2013 Az. 1 W 65\/18: Erbe bleibt f\u00fcr Auskunft verantwortlich<\/h1>\n\n\n\n
\"Erbrecht<\/figure>\n\n\n\n

Das Urteil auf den Punkt gebracht:<\/h2>\n\n\n\n

Auch wenn der Erbe ein notarielles Nachlassverzeichnis vorlegt, bleibt er selbst f\u00fcr die vollst\u00e4ndige und richtige Auskunft gegen\u00fcber dem Pflichtteilsberechtigten verantwortlich.<\/p>\n\n\n\n

Der Kern der Entscheidung:<\/strong> Das notarielle Nachlassverzeichnis ist keine M\u00f6glichkeit f\u00fcr den Erben, Verantwortung auf den Notar abzuw\u00e4lzen. Reicht das Verzeichnis nicht aus, weil wesentliche Verm\u00f6gensbewegungen nicht nachvollziehbar aufgekl\u00e4rt werden, kann der Pflichtteilsberechtigte Zwangsmittel gegen den Erben durchsetzen.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassung des Sachverhaltes:<\/h2>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger machte nach dem Tod seiner Mutter Pflichtteilsanspr\u00fcche gegen deren zweiten Ehemann geltend, der Erbe geworden war. In einer Stufenklage wurde der Erbe unter anderem zur Auskunft \u00fcber den Nachlass durch Vorlage eines notariellen Nachlassverzeichnisses verurteilt. Der Kl\u00e4ger hielt das sp\u00e4ter vorgelegte notarielle Verzeichnis jedoch f\u00fcr unvollst\u00e4ndig.<\/p>\n\n\n\n

Besonders problematisch war, dass die Erblasserin wenige Jahre vor ihrem Tod selbst geerbt hatte. Aus einer gezahlten Erbschaftsteuer ergab sich ein erheblicher Verm\u00f6genszufluss. Der Verbleib dieses Verm\u00f6gens lie\u00df sich aus dem notariellen Nachlassverzeichnis nicht nachvollziehen. Der Kl\u00e4ger beantragte deshalb Zwangsgeld gegen den Erben.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassung der Beschlussgr\u00fcnde:<\/h2>\n\n\n\n

Das OLG Koblenz gab der sofortigen Beschwerde des Pflichtteilsberechtigten weitgehend statt. Es stellte klar, dass die Auskunftspflicht trotz Einschaltung eines Notars beim Erben bleibt. Der Notar wirkt nur an der besonderen Form der Auskunftserteilung mit. Die Verantwortung f\u00fcr Richtigkeit und Vollst\u00e4ndigkeit des Nachlassverzeichnisses tr\u00e4gt weiterhin der auskunftspflichtige Erbe.<\/p>\n\n\n\n

Der Erbe kann sich daher nicht darauf berufen, bestimmte Unterlagen l\u00e4gen ihm nicht vor. Als Erbe muss er sich die zur Auskunft erforderlichen Informationen beschaffen und aktiv an der Erstellung des notariellen Nachlassverzeichnisses mitwirken. Da das vorgelegte Verzeichnis den Verbleib eines erheblichen fr\u00fcheren Verm\u00f6genszuflusses nicht erkl\u00e4rte, war die Auskunftspflicht nicht erf\u00fcllt und Zwangsgeld festzusetzen.<\/p>\n\n\n\n

Beschluss: OLG Koblenz \u2013 Beschluss vom 30.04.2018 \u2013 Az.: 1 W 65\/18<\/h2>\n\n\n\n

Tenor der Entscheidung<\/h3>\n\n\n\n
    \n
  1. Auf die sofortige Beschwerde des Kl\u00e4gers vom 9.2.2018 wird der Beschluss der Einzelrichterin der 4. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom 26.1.2018, Az. 4 O 101\/16, abge\u00e4ndert und wie folgt neu gefasst:<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Der Schuldner ist mit Teilurteil des Landgerichts Koblenz vom 6.10.2016, 4 O 101\/16, unter Ziffer 1 verurteilt worden, dem Kl\u00e4ger Auskunft \u00fcber den Bestand des Nachlasses der am 6.2.2013 in \u2026[Z] verstorbenen Erblasserin Frau \u2026[A], geboren am \u20267.1939, zu erteilen, und zwar durch Vorlage eines notariellen Nachlassverzeichnisses zum Stichtag 6.2.2013, welches insbesondere die folgenden Punkte umfasst:<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 Nachlass bestand [richtig: Nachlassbestand] zum Todestag wobei die einzelnen Nachlassgegenst\u00e4nde so genau zu beschreiben sind, dass eine Bewertung m\u00f6glich ist;<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 alle beim Erbfall vorhandenen Sachen und Forderungen (aktiver [richtig: Aktiva]) des realen Nachlassbestands [richtig: Nachlassbestands];<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 soweit Immobilien sich im Nachlass befinden, sind diese im Einzelnen anzugeben und es ist durch einen \u00f6ffentlich bestellten und vereidigten Sachverst\u00e4ndigen der Wert zu ermitteln;<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 soweit Geldmittel sich im Nachlass befinden, ist vorgefundenes Bargeld anzugeben und bei Konten sind die Mitteilungen des Kreditinstituts an die Finanzverwaltung im Rahmen des ErbStG (Erbschaftssteuermitteilung) vorzulegen;<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 alle beim Erbfall vorhandenen Nachlassverbindlichkeiten (Erblasser-\/Erbfallschulden);<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 alle erg\u00e4nzungspflichtigen Zuwendungen, die der Erblasser zu Lebzeiten get\u00e4tigt hat, einschlie\u00dflich s\u00e4mtlicher Nachlass fiktiver [richtig: Nachlassfiktiva], insbesondere Schenkungen der Erblasserin w\u00e4hrend der letzten zehn Jahre vor dem Erbfall an Dritte sowie w\u00e4hrend der Ehe an den Beklagten oder bei Nie\u00dfbrauchsvorbehalt auch au\u00dferhalb von zehn Jahren vor dem Tod der Erblasserin;<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 s\u00e4mtliche Lebensversicherungsvertr\u00e4ge und Vertr\u00e4ge zugunsten Dritter, wobei die Namen der Beg\u00fcnstigten und die vertraglichen Regelungen zu offenbaren sind;<\/p>\n\n\n\n

    \u2013 den G\u00fcterstand, in dem die Erblasserin verheiratet gewesen ist.<\/p>\n\n\n\n

    Zur Erzwingung der Erf\u00fcllung dieser Verpflichtung wird gegen den Schuldner ein Zwangsgeld in H\u00f6he von 500 \u20ac verh\u00e4ngt, ersatzweise f\u00fcr den Fall, dass dieses nicht beigetrieben werden kann, f\u00fcr je 100 \u20ac ein Tag Zwangshaft.<\/p>\n\n\n\n

    Die Vollstreckung des Zwangsmittels entf\u00e4llt, sobald der Schuldner der obigen Verpflichtung nachgekommen ist.<\/p>\n\n\n\n

    Die Kosten des Verfahrens hat der Schuldner zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Im \u00dcbrigen wird die sofortige Beschwerde zur\u00fcckgewiesen.<\/li>\n\n\n\n
    2. Der Beschwerdegegner tr\u00e4gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.<\/li>\n\n\n\n
    3. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 10.000 \u20ac festgesetzt.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Entscheidungsgr\u00fcnde:<\/h3>\n\n\n\n

      I. Der Kl\u00e4ger (Gl\u00e4ubiger) verfolgt gegen\u00fcber dem Beklagten (Schuldner) Pflichtteilsanspr\u00fcche nach dem Tod seiner Mutter (Erblasserin). Der Beklagte ist der zweite Ehemann der Erblasserin und deren Erbe.<\/p>\n\n\n\n

      Der Kl\u00e4ger nimmt den Beklagten vor dem Landgericht Koblenz, Az. 4 O 101\/16, im Wege der Stufenklage auf Auskunft, eidesstattliche Versicherung der Richtigkeit und Vollst\u00e4ndigkeit der Auskunft und auf Zahlung des Pflichtteils in Anspruch. Mit rechtskr\u00e4ftigem Teilurteil vom 6.10.2016 verurteilte das Landgericht Koblenz den Beklagten unter anderem, Auskunft \u00fcber den Bestand des Nachlass der Erblasserin durch Vorlage eines notariellen Nachlassverzeichnisses zu erteilen (Bl. 64 GA). Eine Ausfertigung des Urteils wurde den Prozessbevollm\u00e4chtigten des Beklagten am 12.10.2016 zugestellt (Bl. 73 GA). Dem Kl\u00e4ger wurde am 14.11.2016 eine vollstreckbare Ausfertigung des Teilurteils erteilt (Bl. 76 GA).<\/p>\n\n\n\n

      Der Kl\u00e4ger betreibt aus diesem Titel die Zwangsvollstreckung. Mit am 14.12.2016 bei dem Landgericht Koblenz eingegangenen Schrifts\u00e4tzen vom 13.12.2016 und 14.12.2016 (Bl. 77,118 GA) hat der Kl\u00e4ger die \\\u201cAndrohung\\\u201c eines Zwangsgeldes, ersatzweise Zwangshaft, beantragt. Das von dem Beklagten vorgelegte notarielle Nachlassverzeichnis vom 9.1.2018 (Anlage B5) sei unvollst\u00e4ndig.<\/p>\n\n\n\n

      Die dortigen Angaben korrespondierten nicht mit dem Umstand, dass die Erblasserin, welche einen \u00e4u\u00dferst sparsamen Lebenswandel gef\u00fchrt habe, ihrerseits ihren am 21.7.2010 verstorbenen Bruder \u2026[B] beerbt und der Nachlass sich, zur\u00fcckgerechnet von der gezahlten Erbschaftssteuer von knapp 46.000 \u20ac, auf zumindest rund 230.000 \u20ac belaufen habe.<\/p>\n\n\n\n

      Der Notar sei in diesem Zusammenhang seiner Pflicht, bei der Erstellung des Nachlassverzeichnisses eigene Nachforschungen anzustellen, nicht hinreichend nachgekommen, insbesondere habe er nicht die Kontoausz\u00fcge der letzten zehn Jahre eingesehen und ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n\n\n\n

      Der Beklagte bestreitet eine Erbschaft der Erblasserin in H\u00f6he von 250.000 \u20ac, bezeichnet dies als \\\u201cHirngespinst\\\u201c des Kl\u00e4gers und seiner Geschwister, sowie er darauf verweist, \u00fcber keine Kontoausz\u00fcge betreffend die Jahre 2010 bis 2013 zu verf\u00fcgen, sowie ihm kein Erbschaftssteuerbescheid betreffend den Erbfall des Herrn \u2026[B] vorliege.<\/p>\n\n\n\n

      Der Antrag aus dem Schriftsatz vom 14.12.2016 wurde zur\u00fcckgenommen (Bl. 87 GA). Den Antrag aus dem Schriftsatz vom 13.12.2016 hat das Landgericht Koblenz mit Beschluss vom 26.1.2018 (Bl. 130 GA), welcher dem Verfahrensbevollm\u00e4chtigten des Kl\u00e4gers am 6.2.2018 (Bl. 135 GA) zugestellt wurde, zur\u00fcckgewiesen, weil die Verpflichtung zur Auskunft durch die Vorlage des notariellen Nachlassverzeichnisses vom 9.1.2017 erf\u00fcllt sei.<\/p>\n\n\n\n

      Der Notar habe ausweislich der Dokumentation im Nachlassverzeichnis auch eigene Ermittlungen bei Kreditinstituten und Grundbuch\u00e4mtern durchgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

      Hiergegen wendet sich der Kl\u00e4ger mit der sofortigen Beschwerde vom 9.2.2018 (Bl. 145, 163 GA), mit welcher er die Festsetzung des Zwangsgeldes, ersatzweise Zwangshaft, weiterverfolgt.<\/p>\n\n\n\n

      II. Die form- und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist weit \u00fcberwiegend begr\u00fcndet.<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Bei dem Antrag des Kl\u00e4ger auf \\\u201cAndrohung\\\u201c eines Zwangsgeldes handelt es sich, wie aus der Beschwerdebegr\u00fcndung (Bl. 163 GA) ersichtlich, um einen Antrag auf Zwangsgeldfestsetzung.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Im \u00dcbrigen w\u00e4re auch der Antrag auf \\\u201cAndrohung\\\u201c eines Zwangsgeldes dahin auszulegen gewesen, dass es sich um eine Antragstellung nach \u00a7 888 ZPO handelt (vgl. OLG K\u00f6ln, MDR 1982, 589).<\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. Die sofortige Beschwerde hat weit \u00fcberwiegend Erfolg.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

          a. Der Antrag des Beschwerdef\u00fchrers nach \u00a7 888 ZPO ist begr\u00fcndet.<\/p>\n\n\n\n

          Bei der titulierten Verpflichtung zur Auskunft \u00fcber den Nachlassbestand durch Vorlage eines notariellen Nachlassverzeichnisses handelt es sich um eine nicht vertretbare Handlung im Sinne dieser Vorschrift. Die allgemeinen Vollstreckungsvoraussetzungen sind erf\u00fcllt (\u00a7\u00a7 704, 724 Abs. 1, 725, 750 Abs. 1 ZPO). b. Der Einwand des Schuldners, den vollstreckbaren Anspruch erf\u00fcllt zu haben, welcher auch im Verfahren nach \u00a7 888 ZPO zu ber\u00fccksichtigen ist (vgl. Z\u00f6ller\/Seibel, ZPO, 32. Aufl., \u00a7 888 Rn. 11 m.w.N.), erweist sich als unbegr\u00fcndet. Das vorgelegte Nachlassverzeichnis des Notars Dr. \u2026[K] vom 9.1.2017, UR.-Nr. 39\/2017, entspricht nicht der titulierten Verpflichtung des Schuldners.<\/p>\n\n\n\n

          aa. Der Ma\u00dfstab f\u00fcr die Beurteilung, ob die Auskunft vollst\u00e4ndig gegeben wurde, wird nicht durch die Pflichten bestimmt, die den Notar bei der Erstellung des Nachlassverzeichnisses treffen, sondern richten sich nach dem Kenntnisstand und den Erkenntnism\u00f6glichkeiten des Auskunftspflichtigen. Die Erstellung eines notariellen Nachlassverzeichnisses betrifft lediglich die f\u00fcr die Erf\u00fcllung der Auskunftspflicht vorgegebenen Form.<\/p>\n\n\n\n

          Die zu deren Einhaltung erforderliche Mitwirkung des Notars \u00e4ndert nichts daran, dass auch das notarielle Nachlassverzeichnis eine Erf\u00fcllung der Auskunftspflicht des Erben ist, der die Verantwortung f\u00fcr dessen Richtigkeit und Vollst\u00e4ndigkeit tr\u00e4gt (OLG N\u00fcrnberg, Beschluss vom 26.8.2009 \u2013 12 W 1364\/09, Rn. 15, juris; Palandt\/Weidlich, 77. Aufl., BGB, \u00a7 2314 Rn. 7).<\/p>\n\n\n\n

          Bei anderer Betrachtung w\u00fcrde der Sinn und Zweck des notariellen Nachlassverzeichnisses in sein Gegenteil verkehrt. Die Aufnahme des Verzeichnisses durch eine Amtsperson soll dem Pflichtteilsberechtigten einen h\u00f6heren Grad an Richtigkeit der Auskunft gew\u00e4hrleisten als die Privatauskunft des Erben (OLG Koblenz, Beschluss vom 18.3.2014 \u2013 2 W 495\/13 \u2013 Rn. 20, juris).<\/p>\n\n\n\n

          Dem widerspr\u00e4che es, wenn der Erbe durch das, den notariellen Ermittlungen verborgen gebliebene, Zur\u00fcckhalten von Informationen oder dadurch, dass er den Auftrag an den Notar beschr\u00e4nkt, den Umfang seiner Auskunft gegen\u00fcber dem Pflichtteilsberechtigten einschr\u00e4nken k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n

          Ausgehend hiervon hat der Kl\u00e4ger mit dem Vortrag, dass die Erblasserin ihrerseits im Jahr 2010 nach ihrem Bruder ein Erbe in H\u00f6he von zumindest rund 230.000 \u20ac angetreten, und dieses aufgrund eines sparsamen Lebenswandels nicht aufgebraucht haben k\u00f6nne, schl\u00fcssig Anhaltspunkte daf\u00fcr dargelegt, dass der Beklagte seine Auskunftspflicht noch nicht erf\u00fcllt hat.<\/p>\n\n\n\n

          Denn die im notariellen Verzeichnis vom 9.1.2017 aufgef\u00fchrten unentgeltlichen Verf\u00fcgungen sind nicht geeignet, ein Abschmelzen dieses durch das Erbe erlangten Verm\u00f6gens zu erkl\u00e4ren, zumal diese Verf\u00fcgungen in den Jahren 1996 bis 2009 vorgenommen wurden und damit den Zeitraum vor dem Erbfall betreffen. Das Nachlassverzeichnis weist auch f\u00fcr den Zeitraum ab 2010 keinen Grunderwerb aus und f\u00fchrt neben dem Kontoguthaben in H\u00f6he von insgesamt 165.898,35 \u20ac keine werthaltigen sonstigen Verm\u00f6gensgegenst\u00e4nde auf.<\/p>\n\n\n\n

          Der Beklagte hat den detaillierten Vortrag des Kl\u00e4gers auch nicht erheblich bestritten. Das Bestreiten und der Vortrag sind vielmehr ausweichend. So wird die Erbschaft der Erblasserin selbst nicht Abrede gestellt, sondern nur ein konkreter Nachlasswert bestritten.<\/p>\n\n\n\n

          Ansonsten wird der kl\u00e4gerische Vortrag lediglich pauschal als \\\u201cHirngespinst\\\u201c abqualifiziert und darauf verwiesen, dass der betreffende Erbschaftssteuerbescheid und Kontoausz\u00fcge f\u00fcr die Jahre 2010 bis 2013 nicht vorl\u00e4gen \u2013 letzteres in Verkennung des Umstandes, dass sich der Beklagte als Erbe nicht auf fehlende Ausz\u00fcge \u00fcber Konten der Erblasserin berufen kann.<\/p>\n\n\n\n

          Ihm ist aufgrund seiner Stellung als Erbe die eigenst\u00e4ndige Einholung dieser Kontoausz\u00fcge m\u00f6glich und im Rahmen der Auskunftserteilung auch zumutbar, denn er hat sich das zur Auskunftserteilung erforderliche Wissen zu verschaffen und an der Erstellung des notariellen Nachlassverzeichnisses aktiv mitzuwirken (vgl. OLG N\u00fcrnberg, Beschluss vom 26.8.2009 \u2013 12 W 1364\/09; Staudinger\/Stephanie Herzog (2015), BGB, \u00a7 2314 Rn. 28). bb. Soweit der Kl\u00e4ger in Frage stellt, ob das derzeit vorliegende notarielle Nachlassverzeichnis \u00fcberhaupt eine formal ordnungsgem\u00e4\u00dfe Auskunftserteilung darstellt, da der beauftragte Notar die geforderten eigenst\u00e4ndigen Ermittlungen, wie z.B. Einsichtnahme in die Kontoausz\u00fcge und Bankunterlagen f\u00fcr einen Zeitraum von 10 Jahren (vgl. hierzu OLG Koblenz a.a.O. Rn.<\/p>\n\n\n\n

          25, 26), nicht get\u00e4tigt habe, erscheint dies angesichts des Umstandes, dass das Nachlassverzeichnis sich in weiten Teilen, unter anderem hinsichtlich der unentgeltlichen Verf\u00fcgungen, ausschlie\u00dflich in der Wiedergabe der Angaben des Beklagten ersch\u00f6pft, nicht von vornherein unbegr\u00fcndet. Ein weitgehend auf die Wiedergabe der Bekundungen des Erben beschr\u00e4nktes notarielles Nachlassverzeichnis bringt dem Gl\u00e4ubiger nicht denjenigen Vorteil gegen\u00fcber der Privatauskunft, den das Gesetz bezweckt (OLG Koblenz a.a.O.<\/p>\n\n\n\n

          Rn. 20). Letztlich bedarf die Frage, ob hier eine formal ordnungsgem\u00e4\u00dfe Auskunft vorliegt, keiner Entscheidung, da bereits aus den unter Ziffer 2.b.aa. ausgef\u00fchrten Gr\u00fcnden die Auskunftspflicht nicht erf\u00fcllt ist. c. Der Anordnung des Zwangsgeldes steht auch nicht entgegen, dass der Kl\u00e4ger von dem Beklagten gem\u00e4\u00df Teilurteil vom 6.10.2016 die eidesstattliche Versicherung \u00fcber die Vollst\u00e4ndigkeit der Auskunft verlangen k\u00f6nnte, da es im derzeitigen Verfahrensstand noch um die Erf\u00fcllung des Auskunftsanspruchs geht.<\/p>\n\n\n\n

            \n
          1. Die sofortige Beschwerde kann gleichwohl nicht vollst\u00e4ndig Erfolg haben, da der Urteilstenor infolge textlicher Unzul\u00e4nglichkeit nicht in G\u00e4nze vollstreckbar ist. Neben kleineren textlichen, und im Wege der Auslegung sich erschlie\u00dfender Unsch\u00e4rfen, die im Tenor jeweils durch einen Klammerzusatz in Gestalt der Zeichen [ ] entsprechend korrigiert wurden, entbehrt die titulierte Verpflichtung, Auskunft u.a. zu dem Punkt zu erteilen:<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            \u201ealle unter Abk\u00f6mmlingen entsprechend \u00a7\u00a7 2050 ff., 2057 und 2316 BGB grunds\u00e4tzlich aus Bestellscheinen Zuwendungen, die die Erblasserin zu Lebzeiten an ihre Abk\u00f6mmlinge get\u00e4tigt hat\u201c jeglichen Sinns und enth\u00e4lt keinen vollstreckbaren Inhalt.<\/p>\n\n\n\n

              \n
            1. Die Kostenentscheidung folgt aus \u00a7\u00a7 91 Abs. 1, 92 Abs. 2 ZPO.<\/li>\n\n\n\n
            2. Die Voraussetzungen f\u00fcr eine Zulassung der Rechtsbeschwerde sind nicht erf\u00fcllt.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

              Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens bemisst sich nach dem Interesse des Beschwerdef\u00fchrers an der Auskunft. Dieses ist regelm\u00e4\u00dfig nur mit einem Bruchteil des angesetzten Streitwertes der Stufenklage zu veranschlagen und wird hier mit 1\/5 des Streitwertes der Stufenklage (50.000 \u20ac) bemessen.<\/p>\n\n\n\n

              \n