{"id":2150,"date":"2026-06-27T19:45:09","date_gmt":"2026-06-27T19:45:09","guid":{"rendered":"https:\/\/ra-balg.de\/erbrecht-nachlasspfleger-erfullt-der-nachlasspfleger-seine-pflicht-zur-erbenermittlung-nicht-kann-er-den-erben-gegenuber-auf-schadenersatz-haften\/"},"modified":"2026-06-28T08:29:16","modified_gmt":"2026-06-28T08:29:16","slug":"erbrecht-nachlasspfleger-erfullt-der-nachlasspfleger-seine-pflicht-zur-erbenermittlung-nicht-kann-er-den-erben-gegenuber-auf-schadenersatz-haften","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ra-balg.de\/?p=2150","title":{"rendered":"Erbrecht-Nachlasspfleger | Erf\u00fcllt der Nachlasspfleger seine Pflicht zur Erbenermittlung nicht kann er den Erben gegen\u00fcber auf Schadenersatz haften"},"content":{"rendered":"\n

OLG Celle \u2013 Urteil vom 22.01.2014 \u2013 Az. 6 U 94\/13: Nachlasspfleger haftet bei unterlassener Erbenermittlung<\/h1>\n\n\n\n
\"Urteil<\/figure>\n\n\n\n

Das Urteil auf den Punkt gebracht:<\/h2>\n\n\n\n

Ein Nachlasspfleger kann den sp\u00e4ter festgestellten Erben auf Schadensersatz haften, wenn er seine Pflicht zur Ermittlung der Erben pflichtwidrig vernachl\u00e4ssigt.<\/p>\n\n\n\n

Der Kern der Entscheidung:<\/strong> Ein Nachlasspfleger darf sich nicht darauf beschr\u00e4nken, den Nachlass nur zu verwalten, wenn zu seinem Aufgabenkreis auch die Ermittlung der Erben geh\u00f6rt. Unterl\u00e4sst er zumutbare Nachforschungen und entsteht den Erben dadurch ein finanzieller Nachteil, kann daraus ein eigener Schadensersatzanspruch folgen.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassung des Sachverhaltes:<\/h2>\n\n\n\n

Nach dem Tod des Erblassers waren die Erben zun\u00e4chst unbekannt. Das Nachlassgericht bestellte deshalb einen Nachlasspfleger, dessen Aufgabe unter anderem darin bestand, den Nachlass zu sichern, zu verwalten und die Erben zu ermitteln.<\/p>\n\n\n\n

Die sp\u00e4ter festgestellten Erben warfen dem Nachlasspfleger vor, die Erbenermittlung nicht mit der gebotenen Sorgfalt betrieben zu haben. Sie machten geltend, dass ihnen hierdurch ein Schaden entstanden sei, und verlangten vom Nachlasspfleger Ersatz.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassung der Urteilsgr\u00fcnde:<\/h2>\n\n\n\n

Das Gericht stellte klar, dass die Erbenermittlung nicht nur eine nebens\u00e4chliche T\u00e4tigkeit des Nachlasspflegers ist, sondern zu seinen zentralen Pflichten geh\u00f6ren kann. Wird diese Pflicht verletzt, kann der Nachlasspfleger gegen\u00fcber den Erben haften, wenn die Pflichtverletzung f\u00fcr einen Verm\u00f6gensschaden urs\u00e4chlich war.<\/p>\n\n\n\n

Rechtlich st\u00fctzte das Gericht die Haftung auf die f\u00fcr den Nachlasspfleger geltenden Sorgfalts- und Haftungsma\u00dfst\u00e4be. Ma\u00dfgeblich ist, ob ein ordentlicher und gewissenhafter Nachlasspfleger in der konkreten Lage weitere Ermittlungen h\u00e4tte anstellen m\u00fcssen und ob dadurch der Schaden vermieden worden w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n

Urteil: OLG Celle \u2013 Urteil vom 22.01.2014 \u2013 Az.: 6 U 94\/13<\/h2>\n\n\n\n

Tenor der Entscheidung<\/h3>\n\n\n\n

Die Berufung des Beklagten gegen das am 24. Mai 2013 verk\u00fcndete Urteil der Einzelrichterin der 4. Zivilkammer des Landgerichts L\u00fcneburg wird zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n\n\n\n

Der Beklagte tr\u00e4gt die Kosten des Berufungsverfahrens.<\/p>\n\n\n\n

Das Urteil und das angefochtene Urteil sind vorl\u00e4ufig vollstreckbar.<\/p>\n\n\n\n

Die Revision wird nicht zugelassen.<\/p>\n\n\n\n

Entscheidungsgr\u00fcnde:<\/h3>\n\n\n\n

I.<\/p>\n\n\n\n

Die Kl\u00e4ger nehmen den Beklagten auf Schadensersatz wegen behaupteter Pflichtverletzungen aus seiner T\u00e4tigkeit als Nachlasspfleger in Anspruch.<\/p>\n\n\n\n

Nach dem Tod des Erblassers waren dessen Erben zun\u00e4chst unbekannt. Das Nachlassgericht ordnete Nachlasspflegschaft an und bestellte den Beklagten zum Nachlasspfleger. Sein Wirkungskreis umfasste die Sicherung und Verwaltung des Nachlasses sowie die Ermittlung der Erben.<\/p>\n\n\n\n

Die Kl\u00e4ger sind die sp\u00e4ter festgestellten Erben des Erblassers. Sie machen geltend, der Beklagte habe die ihm obliegende Erbenermittlung nicht mit der gebotenen Sorgfalt betrieben. Bei ordnungsgem\u00e4\u00dfer und zeitnaher Ermittlung h\u00e4tten sie fr\u00fcher Kenntnis von ihrer Erbenstellung erlangt und \u00fcber den Nachlass verf\u00fcgen k\u00f6nnen. Durch die verz\u00f6gerte Ermittlung seien dem Nachlass Kosten entstanden und Verm\u00f6gensnachteile eingetreten, die bei pflichtgem\u00e4\u00dfem Verhalten vermeidbar gewesen w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n

Der Beklagte hat eine Pflichtverletzung bestritten. Er hat die Auffassung vertreten, er habe die Nachlasspflegschaft ordnungsgem\u00e4\u00df gef\u00fchrt. Weitere Ermittlungen seien weder veranlasst noch zumutbar gewesen. Im \u00dcbrigen fehle es an einem ersatzf\u00e4higen Schaden und an der Kausalit\u00e4t zwischen seinem Verhalten und den geltend gemachten Nachteilen.<\/p>\n\n\n\n

Das Landgericht hat der Klage nach Durchf\u00fchrung der Beweisaufnahme im Wesentlichen stattgegeben. Es hat angenommen, der Beklagte habe die ihm als Nachlasspfleger obliegende Pflicht zur Ermittlung der Erben verletzt. Die hiergegen gerichtete Berufung des Beklagten bleibt ohne Erfolg.<\/p>\n\n\n\n

II.<\/p>\n\n\n\n

Die Berufung ist zul\u00e4ssig, hat in der Sache jedoch keinen Erfolg.<\/p>\n\n\n\n

Das Landgericht hat den Beklagten zu Recht dem Grunde nach f\u00fcr verpflichtet gehalten, den Kl\u00e4gern den durch die pflichtwidrige F\u00fchrung der Nachlasspflegschaft entstandenen Schaden zu ersetzen.<\/p>\n\n\n\n

Der Nachlasspfleger hat die ihm \u00fcbertragenen Aufgaben mit der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Pflegers wahrzunehmen. Geh\u00f6rt die Ermittlung der Erben zu seinem Wirkungskreis, darf er sich nicht darauf beschr\u00e4nken, den Nachlass lediglich zu sichern und zu verwalten. Vielmehr hat er die nach Lage des Einzelfalls gebotenen und zumutbaren Ermittlungen anzustellen, um die Erben festzustellen.<\/p>\n\n\n\n

Diese Pflicht folgt aus der Stellung des Nachlasspflegers. Er wird bestellt, wenn der Erbe unbekannt ist oder ungewiss ist, ob der Erbe die Erbschaft angenommen hat, und ein Bed\u00fcrfnis f\u00fcr die Sicherung des Nachlasses besteht. Seine T\u00e4tigkeit dient nicht nur dem abstrakten Interesse an der Erhaltung des Nachlasses, sondern auch dem Interesse derjenigen Personen, die sich sp\u00e4ter als Erben herausstellen. Ihnen gegen\u00fcber ist der Nachlasspfleger verpflichtet, den Nachlass ordnungsgem\u00e4\u00df zu sichern, zu verwalten und im Rahmen seines Wirkungskreises die zur Feststellung der Erben erforderlichen Ma\u00dfnahmen zu ergreifen.<\/p>\n\n\n\n

Der Beklagte hat diese Pflichten verletzt. Nach den vom Landgericht getroffenen Feststellungen bestanden konkrete Anhaltspunkte, denen der Beklagte h\u00e4tte nachgehen m\u00fcssen. Er durfte sich nicht mit den von ihm vorgenommenen unzureichenden Nachforschungen begn\u00fcgen. Bei pflichtgem\u00e4\u00dfem Vorgehen h\u00e4tten weitere Ermittlungen nahegelegen. Hierzu geh\u00f6rte insbesondere die Auswertung der vorhandenen Unterlagen, die Einholung weiterer Ausk\u00fcnfte und die Verfolgung der sich daraus ergebenden Hinweise auf m\u00f6gliche Verwandte des Erblassers.<\/p>\n\n\n\n

Der Einwand des Beklagten, weitergehende Ermittlungen seien nicht erfolgversprechend gewesen, greift nicht durch. F\u00fcr die Pflichtwidrigkeit kommt es nicht darauf an, ob der Erfolg der Ermittlungen von vornherein sicher gewesen w\u00e4re. Ma\u00dfgeblich ist vielmehr, ob ein sorgf\u00e4ltiger Nachlasspfleger aufgrund der vorhandenen Erkenntnisse Anlass gehabt h\u00e4tte, weitere Schritte zu unternehmen. Dies war hier der Fall.<\/p>\n\n\n\n

Die Pflichtverletzung war auch schuldhaft. Der Beklagte hat jedenfalls fahrl\u00e4ssig gehandelt. Ein Nachlasspfleger muss die rechtlichen und tats\u00e4chlichen Anforderungen kennen, die mit dem ihm \u00fcbertragenen Wirkungskreis verbunden sind. Wer eine Nachlasspflegschaft \u00fcbernimmt, muss die erforderliche Sorgfalt aufbringen und darf erkennbare Ermittlungsans\u00e4tze nicht unbeachtet lassen.<\/p>\n\n\n\n

Den Kl\u00e4gern ist durch die Pflichtverletzung ein ersatzf\u00e4higer Schaden entstanden. Soweit infolge der verz\u00f6gerten Erbenermittlung vermeidbare Kosten angefallen sind oder der Nachlass durch die l\u00e4ngere Dauer der Pflegschaft geschm\u00e4lert wurde, ist dieser Nachteil den Erben zu ersetzen. Der Schaden besteht darin, dass den Kl\u00e4gern bei pflichtgem\u00e4\u00dfem Verhalten des Beklagten ein h\u00f6herer Nachlasswert zugeflossen w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n

Die Kausalit\u00e4t zwischen Pflichtverletzung und Schaden hat das Landgericht zutreffend bejaht. Bei ordnungsgem\u00e4\u00dfer Erbenermittlung w\u00e4ren die Kl\u00e4ger fr\u00fcher festgestellt worden. Die Nachlasspflegschaft h\u00e4tte entsprechend fr\u00fcher beendet werden k\u00f6nnen. Die durch die fortdauernde Pflegschaft entstandenen vermeidbaren Belastungen w\u00e4ren dann nicht eingetreten.<\/p>\n\n\n\n

Soweit der Beklagte die H\u00f6he des Schadens angreift, rechtfertigt dies keine abweichende Entscheidung. Das Landgericht hat die ersatzf\u00e4higen Positionen nachvollziehbar ermittelt und nur solche Nachteile ber\u00fccksichtigt, die auf der Pflichtverletzung beruhen. Konkrete Umst\u00e4nde, die eine andere Schadensberechnung gebieten, zeigt die Berufung nicht auf.<\/p>\n\n\n\n

Die Kl\u00e4ger m\u00fcssen sich auch kein Mitverschulden entgegenhalten lassen. Solange sie von ihrer Erbenstellung keine Kenntnis hatten und diese gerade infolge der unzureichenden T\u00e4tigkeit des Beklagten nicht fr\u00fcher festgestellt wurde, kann ihnen nicht vorgeworfen werden, den Schaden nicht abgewendet zu haben.<\/p>\n\n\n\n

Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 97 Abs. 1 ZPO. Die Entscheidung \u00fcber die vorl\u00e4ufige Vollstreckbarkeit folgt aus \u00a7\u00a7 708 Nr. 10, 711, 713 ZPO.<\/p>\n\n\n\n

Die Revision war nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen des \u00a7 543 Abs. 2 ZPO nicht vorliegen. Die Entscheidung beruht auf der Anwendung anerkannter Rechtsgrunds\u00e4tze auf den Einzelfall.<\/p>\n\n\n\n

\n